Мы уже неоднократно затрагивали в блоге тему грамотного кормления собак и кошек как сухими кормами, так и домашним рационом (а куда деваться, если один из авторов диетолог :). Но вопрос «Почему чистое мясо не подходит для кормления кошек/собак, они же хищники!» до сих пор регулярно тревожит умы людей. Ведь действительно — интуитивно кажется, что рацион домашних питомцев должен быть максимально похожим на то, что ели их предки в природе — ведь эволюционно именно такая еда для них должна быть полноценной. А мы все время пишем — нет, вот посмотрите, по нормам в мясе дефицит вот этого и вот этого, как же так? И вроде бы многие и верят, но ощущения сомнения не отпускает.

Разберем? А в конце предлагаю пройти небольшой опрос :)

Самый простой ответ на озвученное противоречие — ведь в природе кошки и собаки едят добычу целиком, с внутренностями и шерстью. Казалось бы, это снимает все вопросы. Но сторонники максимального приближения к природным рационам тоже дают внутренности и кости — а рацион все равно остается неполноценным. Оставим в стороне даже вопрос о костях — возможно, сделаем об их опасности и возможной пользе отдельную статью. Но даже просто с точки зрения соответствия нормам такие рационы остаются не очень хорошими. Причины, почему это так, можно разделить на 3 группы.

Первая группа причин — это тот факт, что с момента одомашнивания собак прошло уже по разным данным не менее 15 тысяч лет, кошек — от 10 до 5 тысяч лет. Это, конечно, не очень значительный срок в рамках эволюции видов, но ведь человек не просто пассивно жил с ними. Века селекции не прошли даром, и современные породы значительно отличаются от диких предков в том числе и анатомически, и с точки зрения физиологии. Это не могло не повлиять и на разницу в потребностях. Большая стая мопсов не сможет завалить оленя, а кошки-сфинксы вряд ли смогут выжить даже в родной для них субтропической климатической зоне. У многих пород есть накопленные в ходе селекции особенности метаболизма — например, персы склонны к образованию оксалатных камней, а у далматинов из-за изменений в азотном обмене повышена склонность к образованию уратных камней. Таких особенностей достаточно много, поэтому ориентироваться на потребности условного волка (или дикой кошки) нельзя.

Кстати, волки предками собак не являются, оба вида произошли от общего предка, и достаточно сильно отличаются по потребностям друг от друга — волки хищники, собаки плотовсеядные.

Вторая группа причин — сельскохозяйственные животные. Да, они тоже подвергались селекции :)

Мне очень часто задают вопросы — «сколько надо мяса», «вот какой процент мяса»… Но мало кто задумывается, что ответить на этот вопрос невозможно — ведь мясо мясу рознь. Даже если говорить просто о протеине — чтобы обеспечить минимальное количество протеина собак весом 16 кг, куриной грудки надо 200 грамм, а говяжьего сердца — 280 грамм. И то, и другое — мясо, но разница весьма значительна. А еще значительнее разница по составу микроэлементов. Привожу табличку с составом по всего нескольким нутриентам разных видов мяса:

Содержание марганца и цинка различается в 4 раза. Железа — в 2 раза. Фосфора — в полтора раза. И как ответить на вопрос «сколько мяса»? Никак.

И самое интересное — все доступные для нас виды мяса сельхозживотных — это откорм, совершенно не характерный для дикой природы, это измененная веками продуктивность, совершенно не характерная для дикой природы, а значит — и весьма значительно отличающийся состав по микроэлементам. Например, часто я слышу версию, что раз чистое мясо неполноценно — кошек можно кормить суточными цыплятами. Дескать там и субпродукты, и перья — все как положено в дикой природе. Давайте посмотрим:

Во-первых, разница в составе цыплят и взрослых животных тоже ощутима, кошка все же питается взрослыми мышами, а не суточными мышатами. Во-вторых, суточные цыплята точно также изменены веками селекции на пользу человека и откармливались их родительницы совсем иначе, чем дикие птицы. В-третьих, дикие кошки (в отличие от стайных хищников, какими были предки собак) питаются значительно более разнообразно, и в рацион входят не только мыши и птички, но и лягушки и ящерицы. К собакам это тоже относится.

И наконец третья группа причин — у домашних кошек и собак уровень активности несравнимо ниже. Даже если собака спортивная и занимается аджилити, например. Близки к исходным нагрузкам только ездовые собаки, которые при этом живут на улице — ведь на самообогрев может тратиться до трети всех потребленных калорий. В условиях квартиры это, конечно, не нужно. Поэтому если посмотреть на табличку с составом мыши-полевки, можно увидеть огромные (по сравнению с потребностями, указанными в первой строчке) количества кальция, фосфора и магния. Да, усвоится не все, усвоение кальция и фосфора из костей достаточно невысокое. Но тем не менее при таких количествах у домашней кошки легко случится мочекаменная болезнь — ведь ей не надо охотиться на эту мышь. И те избытки, что легко выведутся у кошки дикой — у домашней приведут к проблемам просто в связи с очень низким уровнем моциона.

И еще один важный момент — в природе пожилые животные практически не встречаются. Продолжительность жизни наших домашних любимцев значительно выше, а вот уровень потребностей с возрастом и появляющимися патологиями будет меняться. И это происходит не потому, что в природе «здоровые и не болеют» — а потому, что в природе такие просто не выживают, вот их и нет. А для нас наши любимцы дороги в любом возрасте.

Подведем итог:

• кошки и собаки благодаря селекции значительно отличаются от диких предков;
• продукты животного происхождения от современных нам сельскохозяйственных животных, которых мы в основном используем в домашних рационах, также значительно отличаются по составу от продуктов животного происхождения животных диких;
• уровень активности домашних животных не сравним с дикими животными.

Поэтому всегда, когда мы составляем домашний рацион, приходится вводить добавки, ведь подобрать продукты без них так, чтобы обеспечить все потребности, становится невозможным.

И обещанный опрос (в соцсетях) — давайте попробуем угадать, какой из этих двух рационов самый сбалансированный, а какой самый опасный. А через неделю мы опубликуем правильные ответы с подробным разбором :)

Блог в Вконтакте
Блог в ЖЖ
Блог на Фейсбуке
Скачать статью в формате pdf, epub или doc можно здесь